NOTES SATIQUES<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Le Piège de Méduse, comédie lyrique d’Erik Satie, est un texte déroutant par l’utilisation outrancière qui est faite de l’absurde. On présente ordinairement ce texte comme une première dadaïste ou surréaliste, et pourquoi pas, mais prétendre que les sept pièces dansées seraient la musique du surréalisme est abusif. Ces pièces, de la veine des Sports et Divertissements, sont d’une limpidité qui n’appartient qu’à Satie et qui font un contraste saisissant avec le texte. Nous voudrions aujourd’hui éclaircir certains aspects de ce livret.<o:p></o:p>

*<o:p></o:p>

Polycarpe, le domestique, tutoie le Baron Méduse. Celui-ci en donne l’explication à Astolfo : « Polycarpe a fondé un important syndicat, il y a quatorze ans… Un jour que j’avais la berlue – souffrant au point de ne savoir où me mettre – Polycarpe m’offrit d’entrer dans son syndicat, chose qui me ferait le plus grand bien, assurait-il… Un mois après, j’étais guéri… et chauve. Par reconnaissance, j’ai été obligé, d’après les statuts du syndicat secret, d’accorder une certaine liberté, une certaine latitude au frère Polycarpe, pour l’exécution de son service. Polycarpe était devenu mon frère… C’est assez curieux, n’est-ce pas ? Sans m’en douter, la berlue m’avait rendu socialiste, par Polycarpe. » (scène VII)<o:p></o:p>

Il est facile d’y voir une thèse politique, Satie ayant été socialiste puis communiste. L’engagement resta relatif : P.-D. Templier note qu’ « il aimait à se sentir dans les réunions enfumées où il savourait le ridicule de certains militants bavards »[i], et Satie remarqua vite que les communistes qu’il côtoyaient restaient, en art, des Philistins. Dire que la berlue rend socialiste n’est pas non plus flatteur pour ce parti. Polycarpe n’a pas toujours le beau rôle : il est hargneux (scène V), méprisant (scène VII). Au delà d’une signification politique, ce tutoiement a d’abord un effet comique. Or – cela a échappé jusqu’à maintenant aux glossateurs –Feydeau avait employé cet effet dans Le Dindon, (1896). Un domestique, Gérôme, tutoie son maître, Rédillon (Acte III, scène I et suiv.). Dans les deux cas, l’effet comique est accentué puisque le maître, lui, vouvoie le domestique, et un tiers, surpris, demande des explications.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Dans les deux cas, le vieux domestique est râleur : « il est incorrigible », dit Gérôme de Rédillon ; « il faut avoir une patience de cheval, pour vivre de toi ! » dit Polycarpe de Méduse. Polycarpe déclare : « J’ai voulu faire quelque chose de toi ; mais j’abdique… » Gérôme : « Tu me fais de la peine. » Face à ces domestiques envahissants, il arrive un moment où, en vain, les maîtres tentent de reprendre la situation en main.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

La différence est entre les maîtres : Rédillon, homme à femmes, est l’antithèse de Méduse, solitaire. <o:p></o:p>

*<o:p></o:p>

On note que, de l’évidence dite par Rédillon (« il m’a vu naître, et pas moi »), Satie tire une absurdité : « je l’ai vu naître… lorsqu’il avait vingt-cinq ans ». Ce procédé est repris pour une autre réplique.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Cela est effectivement incompréhensible et donne l’impression (qui n’existe pas chez Feydeau, où la tournure employée est amusante parce qu’inattendue, sans plus) que Frisette n’est pas la fille de Méduse. D’une épouse, d’une Baronne Méduse, il n’est d’ailleurs jamais question. Méduse n’aurait pas de famille, ce qui en fait encore plus un isolé.<o:p></o:p>

*<o:p></o:p>

La concordance entre le texte de Feydeau et celui de Satie me semble patente. Un troisième rapprochement est à faire. Dans un article intitulé « Parfait entourage », Satie dit posséder, grâce à la modestie de sa fortune, « un magnifique faux Rembrandt », un « Téniers simulé ». On rapprochera cela des paroles de Pontagnac, toujours dans le Dindon, qui déclare avoir « un Corot fils et un Rousseau cousin ! […] ça coûte beaucoup moins cher. » (I, 11) Ornella Volta note que dans cet article de Satie « sans encore dire son nom, le Baron Méduse vient déjà rêvasser […] de la vie bourgeoise »[ii]. Les dates concordent : cet article paraît l’été 1912, à un moment où vraisemblablement la pièce est en gestation (elle sera achevée fin mars 1913).<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

[i] Erik Satie, Paris, 1932, p. 67 (rééd. Les Introuvables, 1975).

[ii] Erik Satie, Ecrits, Paris, 1977, p. 240.

[iii] Voyez Erik Satie, Correspondance presque complète, Réunie et présentée par Ornella Volta, Fayard/Imec, Paris, 2000, p.83.

[iv] Sur la vie sentimentale de Satie et la question du mariage, nous renvoyons à Samuel Martin,  « Trois Pauvres : Léon Bloy, Erik Satie, Vincent Van Gogh », in Les Provinciales, n°54-55, juin 2000.